marius bedreaga ancpi ocpi tribunal brasov judecatoria . predeal

Contestatie la expertiza topo 569337 realizata de Marius Bedreaga in dosarul civil nr. 8034/62/2007 expertiza ceruta de Curtea de Apel brasov Reclamant: Tanase Anamaria- parat: orasul Predeal.

-Nu ma convins mai deloc nici ultimul topometrist ca manopera sa e completa si fara erori; e insa cel mai pe aproape de realitate dintre cei de pana acum. Manopera topo pare a fi; defapt chiar este doar o chestie; netreminata, incompleta, inutilizabila… zici ca asta sa si urmarit defapt; ca deobicei o tergiversare…sau si o inducere in eroare a instantei.
--Trebuie sa se inteleaga odata pentru todeauna ca: statul reprezentat prin primaria predeal, sau vecinii, nu detin titlu viabil pe nici un metru patrat din trenul in revendicat; dar Tacu insa are insa din anul 1927 pana in 1964, cand a fost confiscat abuziv. Si ca eu nu posed la momentul actual, in mod ilicit, nici macar 1 mp din domeniul privat al statului; in realitate se incearca exact contrariul…dupa cum reiese din probele prezente la dosar. Si daca sa facut vreo masinatiune cu planuri, sau in orice alt fel; e total ilegala; atata timp cat nu are acoperire in lege; fie ea si comunista la acea data… si ca tacu nu locia in localitate; si ca nu se puteau face masinatiuni legale pe terenul in cauza inainte de 1964 cand a fost confiscat…cum se incearca acum sa se acrediteze …si nici macar dupa 1964; fiindca nu exita nici un plan sau decizie legal constituita; cu exceptia celei de confiscare abuziva. Si ca niste planuri reconstituite; despre care nu se stie; cand; de catre cine, si in ce scop au fost realizate; nu constituie titlu de propietate. Cel mai curios; sau poate tocmai de aceea; este ca asa falsificate cum sunt; cel doua planuri furnizate mie de Ancpi; prezinta situatia in 2 variante posibile; adica la alegere; iar zona formata din 3 imobile vecine direct pe planul din 1927; apare pe aceste facaturi ca o suprafata compacta de circa 3000mp. Evident ca aceste 3 imobile sunt si cele afectate ilegal prin ocuparea abuziva unor portiuni din suprafata lor; una din ele fiind terenul revendicat de mine.
Ancpi mai precizeaza in scris ca; schitele nu precizeaza; anul, cine, cand, in ce scop, scara de executie, numele proprietarilor sau suprafetele detinute de acestia… Dar, precizez eu acu, ca planul din 1927 face toate astea; cu precizie de circa 1 cm… plan final de improprietarire, certificat comform legii de catre cei abilitati sa o faca…
- voi proba cu acte, in continuare cum topometristii, primaria etc. prezinta informatii eronate falsificate la dosar; in timp ce Ancpi probeaza altceva …
Topmortristii prezinta la dosar cele 2 planuri cadastrale; ultimul din ei sustinand fals ca ar fi din 1940.
De la ancpi din capitala; mi sa rapuns in scris ca ar putea fi din anii 40. Anii 40 inseamna ceva mai mult de un an, cam un deceniu ; adica vreo 10 ani si e cam prea mare diferenta; ar putea fi din 40…49. Am revenit cu o cerere si cei de la ANCPI mi-au dat ; copii dupa facaturile in cauza; si au precizat in scris ca; nu se stie cand, de catre cine si in ce scop au fost realizate acele schite; si ca acolo unde trebuiau sa exite date de inentificare a personelor implicate nu exita absoulut nimic… Adica e o chestie fara semnaturi. Sunt precizate personele juridice care trebuiau sa certifice; dar nu semneaza nimeni fizic.
Deci; topometristii nu prezinta la dosar nici macar o copie a unui plan recostituit; despre care dupa cum confirma in scris Ancpi; nu se stie cand a fost executat; de catre cine si nici in ce scop. Colac peste pupaza ; mai opereaza si ei niste modificari dupa ureche; ca sa iasa cum le convine lor mai bine; fiinca nici unul nu a depus o copie originala dupa planul falsificat; ci doar falsificari ale planului falsificat. Pe cele 2 planuri misterioase de la Ancpi, reconsituite peste un plan mai vechi nedescoperit si mai misterios; fiindca nici macar ancpi nu stie ce vrea sau ar putea sa fie; ele nefiind certificate de nimeni defapt; planaurile realizate in aceiasi perioada; si in aceleasi conditii; prezinta foarte absurd doua variante diferite a zonei in cauza; ceea ce este foarte anormal in materie de topometristica. E ca la un doctor care ti-ar pune simultan 2 diagnostice diferite… Menopauza si graviditate…si tu sa mai fi si un pic barbat….
Ar fi trebuit insa in mod normal ca obiectivele si concluziile sa contina urmatoarele: --Topometristul nu se oboseste nici macar sa furnizeze concluzii pentru si asa de incredibil de putine obiective formulata de instanta; obiective oricum insuficiente daca s-ar si dori prezentarea realitatii; in raport cu cele necesare sau cerute de mine. De exemplu se pare ca instanta i-a cerut sa specifice, daca coordonatele strazii Olaresei s-au modificat in timp prin vreo amenajare; dumnealui insa nu formuleza concluzia.
Deci; nimeni nu specifica, nu precizeaza, in scris; daca s-a facut, s-a modificat ceva legal in zona etc; in schimb consfinteste prin efectele aberante poduse; adica propune si sugereza ca e ceva loc de cofiscare de vreo 359mp de la mine, sub forma suprafetei S3. Dar nu precizeaza ca manopera pe care o propune el; e defapt doar o translatare ilegala a strazii din locatia originala, ocupata acum ilegal de vecinul din sud pe trenul meu; pe care dumnealui incerca doar sa o certifice.
-- Sa fie stabilite de catre instanta obiective expertului, care sa fie in concordanta cu contestatia sau contestatiile mele; si care sa stabileasca clar realitatea obiectiva din zona si statutul legal al posesiei asupra strazii Olaresei initiale cat si asupra partilor ocupate ilegal din terenul meu.
-- Sa apara in dosar si inventarul, lista de coordonate; dar aceasta nu este, ca sa putem verifica si noi…Desi dumnealui spune ca a efectuat 75 de masuratori, care au produs 75 de puncte de masura; nu le prezinta la dosar ca si probe sub forma de inventar …dar aceste produc efecte. Poate a facut, poate nu ceea ce sustine; daca nu le si probeaza… (…. se prezinta un mesaj codat; dar nu si codul de descifrare…)
---Si sa se depuna la dosar copie scanata sau fotocopie a celor 2 planuri cadastrale cu zona interesata nu doar a unuia; prevazute si cu ceva certificare de la Ancpi-Ocpi; gen stampile etc; si nu doar niste xerocopii de pe xerocopii de pe xerocopii… Ca… daca concluziile unui topometrist tot produc ceva efecte juridice; e normal sa le si probeze comform legi si cu niste probe, acte etc…; alfel vorbim doar vorbe.
--Si sa se certifice, gireze de catre Ancpi-Ocpi legal si precis, anul de crearea a planurilor cadastrale; iar daca acestea sunt din acelasi an;
cronologic care e data realizari fiecaruia, fiindca sunt suficient de diferite unul fata de celalalat; nefiind copii identice.
--Si daca tot vede topometristul in urmele de masini lasate pe pietris o strada, la recomandarea primariei; sa se specifice si in scris cat cosidera sau crede dumnealui ca ar ocupa aceasta strada; cat e piertis, cat e boscheti sau spatiu verde; fiindca strada e ceva mai diferit in raport cu spatiul verde si invers.
--Sau sa specifice specific daca crede ca are sau nu, ca are dumnealui capacitatea sau atributia sa delimiteze ceva care nu este sau nu poate fi delimitat; atat fizic, si nici macar ca vreo reprezentare pe vre-un plan, deoarece aceasta sa zisa strada nu apare ca fiind reprezentata pe nici un plan sau schita legala a zonei. Sau daca e sau nu e dumealui constructor de strazi legale sau ilegale prin
romania. Si sa stabilim totul atat de clar; astfel incat judecatorul sa nu mai poate interpreta nimic gresit; nici daca ar incerca.
--Ar putea si sa se prezinte ca: din lungimea intiala a strazii de circa 200m; circa 150m nu si-a modificat pozitionarea nici macar cu 1 cm; fata de situatia initiala; iar ca zona imobilului din sudul terenului revendicat e total varza; adica strada e acaparata ilegal printr-o mutare de gard. Evident fiindca ca nu a fost teren accesibil de furat decat in zona mea; adica nu sa prcticat si nu a fost posibil decat aici.


--Printre concluzi ar fi tebuit sa apara si faptul ca terenul revendicat se invecina in sud cu strada Olareasei originala si nu cu cea translatata ilegal. Sa apara si x-ulescu; vecinul din sud; care e omis de catre topometrist.
Acum strada originala fiind ocupata ilegal de imobilul sudic; aceasta este deviata la fel de ilegal pe terenul revendicat de mine si nu se afla in coordonatele ei legale initiale. Vecinul X ocupand ilegal si o suprafata de X metri din terenul in revendicat… fireste ca la fel si unii vecini…etc.
Din copia interpretata, refacuta a planului cadastral reiese ca in raport cu situatia initiala de la momentul improprietariri; strada se muta ilegal pe terenul revendicat de mine; prin ocuparea ilegala a locatiei originale de catre un imobil aparut ulterior in sud; imobilul invadator nexistand fizic la momentul improprietaririi. Si nu reiese de nincaieri; nici din planuri nici din vorbe, nici din acte, legalitatea modificarii coordonatelor strazii Oleresei prim mutarea ei ilegala pe terenul meu. Adica vreau sa aflu: in baza carui act decizie etc. s-a pus sau a fost pus in posesie vecinul din sud cu un drum public; fiindca ma afecteaza direct reconstituirea drumului ad-hoc si ilegala pe terenul meu; strada nemaifiind acum in granitelei si coordonatele ei naturale si legale, datorita acestei masinatiuni. De ce restul proprietatilor adiacente strazii Olaresei initiale, strada in lungime initiala de circa 200m, cat si imobilele fiintate ulterior, respecta coordonatele initiale impuse de limita aceasteia si doar vecinul din sud o incalca" Ce cauta domne vecinul din sud cu gardu peste
strada; si ce cauta strada lui la mine in curte" Cine
i-a permis lui legal sa ia o strada in posesie si sa o mute la mine in curte"
--Rog instanta sa nu considere un plan cadastral, care in cazul de fata nu probeaza absolut nimic fiind si ilizibil; drept titlu de proprietate; adica ca simpla mutare ne legala a unui gard iti mai da si posesia legala asupra terenului acaparat abuziv, cum se tot incerca inca de la inceput. Planul cadastral nu certifica legalitatea modificareii unor granite naturale de posesie; decat in masura in care sunt sustinute si de alte probe; vanzare, punere in posesie, confiscare…etc. Deci, simpla desenare a unui fapt ilegal pe un plan, nu-i conferea acestuia decat o oarecare cronologie, nicidecum si un caracter legal; adica nu pote confintii infractiunea. Si ca in lumea civilizata; nu se incerca musamalizarea infractiunilor si legalizarea hotiei; ci doar se repune in drepturi adevaratul proprietar; care evident; comform probelor de la dosar, ca sunt doar si numai eu.
--Deci toate chestiile de mai sus, le-am mai tot cerut de ani de zile; sunt la dosar; in mai multe variante.
-- Mentionez ca la arhiva nationala din Ploiesti; unde l-am studiat personal, se gaseste planul original paracelar din 1927; plan final de improprietarire, aflat in stare perfecta de lizibilitate si conservare; cu strazi delimitate; limite de proprietate; si nu o facatura ilizibila, inescifrabila, ca cel fals precizat de topomotrist ca ar fi din 1940; care este total ilizibil si pe care o atasez la cerere; cand Ancpi precizeaza ca nu stie cand, de ce si cine a facut acel schite; fiinca nu scrie nimic acolo une ar fi trebuit sa scrie; adica rubricile unde trebuia sa fie specificate datele de certifiacre a schitei cadastrale ; sul absolut goale. E ca un pasaport cu care vrei sa urci in avion; da nu e completat cu datele tale personale… adica doar o facatura… In realitate sunt 2 planuri din aceasi perioda, cu zona interesata, unul nefiind prezentat in lucrarea lui Bedreaga. Planul prezentat nu prezinta nici o strada sau imobil; e doar ceva indescifrabil…;pe care fiecare o interpreteaza cum doreste dupa ureche. Plan care oricum nu are nici o relevanta in ceea ce priveste dreptul meu de proprietate asupra terenului revendicat.
Si daca unii cetateni au fost capabili sa-si recupereze terenul din spete similare sau identice; de ce sa nu reusesc si eu"
--In concluzie; ori repara topometristu lucrarea; ori cautati ca deobicei un altul; dar unul care sa sa reauseasca sa faca totusi alta lucrare care sa fie competa, fara omisiuni, corecta; deci vreau doar o expertiza mai legala daca se poate. . Ori faceti-va treaba cum se pare ca stiti mai bine; ca sa mai pot proba aflarea rezolvarii si prin alta parte; ca m-a cam plictisit pe aici prin
romania, care ma tranformat in colectionar contra cost de pseudoexpertize fara numar sau nenumerate.
--Nu sunt deacord nici cu concluzia data de topomortistul Bedreaga; care afirma in concluzie expertizei, ca suprafata S 3 = de 359mp, este ocupata de strada Olaresei si spatiu verde; fiindca induce in eroare instata, daca mai erea nevoie; si anum ca ar trebui omisa de la retrocedare aceasata suprafata; cand in realitate aceasta creatie stradala ilegala si abuziva e produsa de ocuparea ilegala a strazii initiale de catre un imobil,; strada initiala prevazuta issa pe toate planurile incepand cu anul 1927; si ca noua constituire ilegala, nu apare in realitate pe nici un plan sau act sau macar decizie legala sau ilegala.
Nu inteleg inca, dece se incerca astazi; confiscarea ilicita a unei portiuni din terenul meu; pentru a legaliza si musamaliza infractiunile din zona.
Adica de ce se inearca acoperirea unor infractiuni mai vechi cu una mai noua"
Si sa fac si o analogie, ca poate pricepe cineva pana la urma ce vreau eu sa zic.
Aduc defapt mai mult cu un cetatean ; caruia niste infractori iau ciordit motoru de la masina. Acesta duce evidnent masina la un atelier si o lasa la un mecanic; si observa dupa un an de asteptare nu numai ca nu a fost reparata contra cost; dar ca mai si lipseste cate cava din ea. Reclama la patron, se schimba mecanicul; dupa 1 an masina tot la fel de varza; Reia procedura; la fel…si inca odata. Si constata la un moment dat ca la acest atelier nu se efectuaze proceduri de reparare; ci doar de colectare de lovele si pierdere de timp; adica de simulare ei dar contra cost. Nu credeti ca ar fi normal sa schimbe atelierul care simuleza reparatiunea, sau macar prestatorii ; cu unii capabil sa faca in mod real, ceea ce sustin ca ar fi capabili"
Adica sa nu se mai faca ceva prea nebulos din prea clar. Si daca cineva vrea la pachet ceva teren de la mine; trebe sa demonstreze ca are si ceva acoperire legala; indiferent sa sunt vecinii; topomottristii; primaria sau judecatorii.
Si eu ce vina am ca am nimerit cu retrocedarea intr-o zona de ciorditori, in cardasie cu primaria; care au subtilizat teren si 2 strazi, care ma intereseza direct, sau ca m-am nimerit cu tocmai in romania" Sunt aproape convins ca nu depinde de infractori interesati, daca instanta are chef sau nu sa scoata scheletii din debara. Si mai potolitii si pa topomortistii astia cu tarifele lor aberante; ca ne e normal ca un topomortist care pote fi chiar hanicapat sa ia practic in 2-3 ore de munca efectivca( cam 2-3 lucrari) mai mult decat ia un judecator in 30 de zile( fie vorba intre noi; mai da ceva din ei si mai departe… si asta facad abstractie si de cantitatea de spaga adaugata la total)
De ce trebuie sa suport eu consecintele unor ‘’impoprietariri’’ ilegala in zona; facute prin mutari abuzive de garduri; sub tutelea indiferentei sau interersarii materiale ale autoritatilor locale" Vreu si eu sa se prezinte legi; articole din lege care consfintesc legal infractiunea; schimbarea de posesie…etc. Care e domne acoperirea legala a acestor infractiuni"


Mai explicativ si cuprinzator: Mai adaugam vreo 30 de pagini la dosar, ca poate pricepe cineva ceva ce trebuia sa se priceapa si fara; cum incerc defapt sa o fac continuu de mai multi ani…

Topmortristii prezinta la dosar cele 2 planuri cadastrale; ultimul din ei sustinand ca ar fi din 1940.
De la ancpi din capitala; mi sa rapuns in scris ca ar putea fi din anii 40. Anii 40 inseamna ceva mai mult de un an, cam un deceniu ; adica vreo 10 ani si e cam prea mare diferenta; ar putea fi din 40…49. am revenit cu o cerere si mi-au dat ; copii dupa facaturile in cauza; si au precizat ca; nu se stie; cand; de catre cine si in ce scop au fost realizate acele schite; si ca acolo unde trebuiau sa exite date de inentificare a personelor implicate nu exita absoulut nimic… Adica e o chestie fara semnaturi. Sunt precizate personele juridice care trebuiau sa certifice; dar nu semneaza nimeni fizic.
Toti cei 4 topomortristi prezinta aceleasi 2 planuri la dosar; care prezinta erori si diferente intre ele in cea ce priveste zona interesata. In realitate am 2 planuri prezentate la dosar; care ar putea fi 1940-1949 sau din orice alt an; cosiderate ca prezentand aceiasi realitate desi ele prezinta unele diferente intre ele. Reprezinta sau sunt considerate ambele planuri, ca fiind produse la aceiasi data calendaristaica" Eu am cerut mereu in prima instanta topometristilor sa precizeze in scris cu cofirmare scrisa de la Ancpi- Ocpi; data certa de creare a plaului cadastral original; sau a celor 2 planuri prezentate in dosare in cazul de fata. Fiindca eu pe afirmatiile topometristilor nu dau doi bani fara o acoperire legala de la Ancpi; finca in afara de aberatii nu au produs mai nimic pana acum. Deci eu am niste planuri prezentate de ei la dosar; pe care nu stiu cum si de unde le-au produs; fiindca nu prezinta vreo semnatura stampile de la Ancpi sau Ocpei; pe care insa eu trebuie sa le consider ca fiind probe indubitabile.
Aceste planuri atestate legal si precis cronologic au oarecare importanta pentru mine; putand determina, stabili momentul mai precis in care in care unii au mutat gardul ilegal pe terenul revendicat.

Voi atasa si cele 2 planuri la care fac referire, pentru exemplificare. Si mai am o nedumerire tot cu planurile in cauza: si anume; acestea nu par a fi fotocopii dupa planurile originale initiale; ci doar niste redesenari, interpretari… Ca sa fiu mai clar par niste planuri refacute; reconstituite peste unele originale, cu erorile aferente unei reconstituiri dupa ureche. Dedesubt se poate identifica o versiune mai veche a acestor planuri. De exemplu langa sau sub, sa zicem punctul de masura
14 788 e trecuta si o alta numerotare, mai veche, mai greu vizibile 788...etc. M-ar interesa o copie si dupa aceste planuri initiale; in masura in care ele exista; sau sa mi se prezinte acrediatat de Ancpi ce reprezinta, ce cauta ele pe planul pe care sa redesenat, reconsituit, peste; evident ca tot in scris si semnat. Care e planul original defapt; cel de dedesubt sau cel desenat peste"
Din pacate judecatorii iau de bun doar ce spun ‘’expertii topo’’ primii ignorand ceea ce spune un ‘’ageamiu’’ ca mine; asta in pofida faptului foarte grav, aprope sinistru; si anume ca: in realitate a-si putea sa le fiu un foarte bun profesor topometristilor; asta daca ar fi sa suspectez doar incompetenta nu si … E demonstrat de manopera cam prea execrabila a celor 4 topmetristi care au efectuat lucrari topo prea ciudate. Unu ma mutase aiurea vreo 400 mp prin albia raului…altul la xeroxat pe altul, etc. Ultimul Marius Bedreaga e cel mai aproape de realitate, legalitate; dar din pacate si lucrarea acestuia prezinta niste deficiente; deficiente care ar putea fi insa, cred eu, remediate destul de usor. In primul rand nu a prezentat lista inventarul de coordonate; ca sa stim si noi: ce, cum . unde, de unde, cat…sau cat de corect sau precis a masurat dumnealui. Topomortistul Bedeagra; afirma in scris in dosar, ca ar fi podus 75 de punte de masura; adica un inventar; dar nu binevoieste a le prezinta si la dosar.



Mie, comform suprapunerii planului parcelar final din 1927 realizat la scara; plan care defineste toate propritatille puse in posesie comform legii la acea data; adica proprietarii initiale, imi da cu fractie; adica inca un alt vecin, vecin care cum necum poseda si dumnealui teren de la mine, dar pe care dunealui topometristul il omite. Si planul parcelar e suprapus peste toate planurile, un pic airuea; el trebuind adus intai la scara. Adica; se face intai interdependenta dintre toate laturile figurilor geometrice din plan, sa se faca calitativ, cantitativ, proportional matematic cu unitatea de masuta folosite; indiferent ca ar fi cm, inci sau orice alta unitate de masura. Adica daca am lucra la scara de 1/1 un metru de pe teren sa fie 1 metru pe plan trebuie sa apara sub forma de patrat cu toate laturile masuranile perfect egale; si si daca pe teren aven 2 laturi in raport sau priportie de ½ una in raport cu cealata; sa zicem una de 1m si alta de 2 m; atunci raportul de 1/2 sa se regaseasca si pe suprapunerea orto fotoplanului; ca sa reconstituim corect realitatea. Si cele doua planuri cel suprapus si cel de suprapunere sa se afle la o scara similara de executie in momentul suprapunerii. Nu cazul aici din pacate. Desi planul parcelar permite trasarea, recostituirea cu abatere de 1cm…pot accepta abateri de 10 ori mai mari ; dar nu de sute; chiar mii de ori ca in cazul de fata.
Deci; nu am reusit sa identific in lucrara topo prezentata de topomortistul Berdeaga ; ele nefiind prezentate in fapt; de exemplu coodonatele celeor 5 puncte de masura care stabilesc proiectia planului parcelar din 1927 peste situatia actuala; ca sa vad si eu daca dumnealui incepe si termina unde trebuie cu pozitionarea in spatiu a imobilului revendicat; adica daca face o expertiza corecta d.p.d.v. legal. Si puteam si eu sa stabilesc clar daca si vecinul din sud ajunge sau nu sa posede din trenul meu; fiindca mie la cam asa imi da si doream o comfirmare sau imfirmare topmetrica. In pseudo expetizele anterioare ; topometristii incompetenti, au prezentat totusi liste puncte masura coodonate; chiar asa aberante cum ereau; dumnelai nu a furnizat insa nimic.
-La un moment dat; nu stiu cand, vecinii din vest apar in zona olaresei pe terenul meu, iar un altul ocupa strada si se translateaza pe trei proprietati; una din ele fiind a mea. Ca urmare a acestei manevre a vecinului indirect din sud, vecin care acapareaza strada originala si dincolo de ea; terenul in cauza si alte 3 proprietati vecine sunt deposedate de proccent maimis sau mai mare din suprafata. Una pierde circa 25% din, iar cealata circa 20%suprafata. Mie afectundu-mi prin ocupare si translatarea ilegala a strazii, circa 36% din suprafata.
- Nici un topometrist nu a prezentat la dosar un plan cadastral original ; adica o scanare dupa planul initial cadastral; si nici anul realizarii acestuia. Adica o copie legalizata gen cea furnizata de arhiva nationala; cu timbru sau stampila de la Ocpi. Adica un act legal cadastral. Adica cum arata un plan vechi original, uzat; obosit etc; un fel de fotocopie, ca cel parcelar furnizat de mine. Mi se prezinta o varianta partiala; cu erori; a unui plan reconstituit peste planul original, de catre nu stiu cine; din nu stiu ce an; plan realizat peste un plan original mai vechi, inca vizibil. Nu mi se prezinta o scanare o fotocopie a unui plan oricinal; ci doar a unuia reconstituiri. Planul original este cel care apare fantomatic; aproape neinteligibil, greu lizibil, uzat sters, deteriorat, fara contrast; sub numerotatia sau linile trasate clar peste sau langa acestea. Sau poate nu au decat facaturile acelea 2; dar sa specifica ca doar asta au; si ca pe cel de dedesubt pe care sa rescris nu-l mai au. Ca sa stim si noi ca lucram cu chestii second hand nu cu copie dupa original.
Si zona in cauza e prezentata in 2 variante de plan reconstituit care prezinta diferente notabile, erori etc. Daca ar fi sa iau in cosiderare unul din ele pe care ar trebui sa-l consider valabil; desi nu e cazul a considera ca sa-r putea substitui vreun plan ulterior reconstituit dupa ureche; planului parcelar final" Ar insemna sa legalizez hotia si infractiunile savarsite de terte persoane. Are domne vecinul din sud titlu de proprietate legal pe stada Olaresei sau acte de punere in posesie cu o strada de pe domeniul public"
I-a vandut statul roman strada Olaresei vecinului in cauza si ceva din terenul meu" Daca da cum si in ce fel" Ca eu titlu viabil pe acest teren cam prea am. Ceva opozabil putem vedea si noi, sau vorbim doar vorbe" Adica ceva probe legale de posesie legala are cineva sa-mi opuna, ca eu chiar am ceva"
-Cate sute de expertize trebuie executate de ‘’expertii’’ tribunalului; pentru a obtine una corecta si legala" Si cam cate decenii dureaza transpunerea in practica a posibilitatii"
Adica sa puna topometristu si manopera topometrica pe hartie; punctele de masurare, inventarul de coordonate; a terenului in cauza; a portiunilor ocupate de strada, de vecini; ca sa putem verifica si noi corectitudinea si acuratetea lor" Adica sa probam si noi daca dumnealui face ce zice, sau doar zice ca face. Adica respecta dumnelui procedura si legea; sau produce doar vorbe" Adica produce dumnealui sau reproduce probe corecte sau doar simuleaza"

Alta problema e ‘’strada’’ o ramificatie, care nu a fost nedelimitata topografic decat prin vorbe si impreuna cu o zona verde; despre care nu stim cat reprezinta, sau cat e strada cat e verdeata. Daca inainte de a intra pe terenul revendicat din Dn1; strada are circa 4 matri latime; si pe restul parcursului ei portiuni si de 3 metri latime ; de ce trebuie sa aibe 10m latime la trecerea peste terenul in cauza. ‘’Strada’’ nefiind prctic delimitata la propriu; ci trecuta arbritrar pe schita, de catre topometrist, prin cosiderarea unei portiuni cu mai multe urme de roti pe un maidan de pietris cu suprafata de peste 2000mp; ‘’strada’’ care ocupa ilegal 3 proprietati.
Strada olaresei deserveste vreo 10 case si are intre 3 si 5 metri latime. Sau cat precizeaza studiul de vreo 400 pagini comandat cu gamantane de bani de primaria Predeal; ca avand o latime medie de 3m. Si se pare ca e suficient pentru cele maxim 10 case pe care le deserveste acum.. Si daca tot vede dumnealui o strada acola unde nu se vad dect urme de roti pe o zona presarata cu pietris cu latimea de 40 m; de ce nu e dumnelui mai generos si sa considere ca toata suprafata de 2000mp ca fiind strada" Pe terenul meu; ramificatia stradala ilegala nu ocupa in realitate mai mult de 150mp.
Topometristul nr 4 spunea ca strada ocupa circa 360 mp cu spatiu verde
Strada nu e delimitata separat; in realitate e o suprafata de vreo 2000 mp de pietris pe care se afla o si ghereta si pe care circula masinile Iar masinile circula de zor atat pe proprietatea mea cat si pe cea vecina; dupa cum le e mai convenabil.



Tacu Nu locuia in predeal din circa 1939
In 1927 nu era pacelata, pusa in posesia nimanui, zona din sud.
-Sa fac la scara plan parcelar.
Cele 2 planuri cadastrale prezinta difernte; greseli erori. Nu prezinta aceasi realitate desi sunt din acelasi an. Sunt recostituite etc peste un plan original mai vechi.
Nu apare nincaieri planul original initial si data creerii lui ; si nici data aparitiei variantei recostituite.
Planul cadastral nu costitue titlu de proprietate; el doar prezinta realitatea de pe teren la data crerii sale, cu conditia ca planul sa fie precis certificat, delimitat in timp.
Ramificatia Stradala de pe terenul meu nu este apare pe planurile cadastrala. Evident construita ilegal dupa 64; fiindca inainte nu fusese inca confiscat. In realitate e construita ilegal cu circa 1 an inaite de confiscare abuziva. Adica ilegal chiar construita si comform legislatiei comuniste. Nu apare pe nici un plan; in nici o decizie; in nici un act legal, la nici o arhiva sau institutie abilitata.
Asa zisa strada de pe terenul meu e abuziva si ilegala; ea fiind in realitate ocupata de imobilul din sud. Evident ca nu stiu pe ce baza legal sau nu. Mi se pune ilegal in carca o strada costituita abuziv si ilegal prin ocupare evident abuziva si ilegala a vechii strazi. Nu exista nici o decizie de construire, infintare, mutare etc. a vreunei strazi pe terenul revendicat. Terenul in cauza nu a fost prevazut la cumparare cu intersectia stradala in cauza; si nici macar ulterior in mod legal. De ce se asteapta de la mine sa legalizez furtul, ilegalitatile sau infractiunile comis in legatura cu terenul revendicat; doar pentru ca unii au binevoi sa-si mute gardul pe terenul meu; unii inghitind si o strada in dispearea lor" De ce se doreste imputarea mie, a unei strazi anulata prin acaparare de altii, si creearea ei ilegala pe tereul meu" Adica de ce trebuie sa ma pricopsesc eu legal cu o strada furata de altii ilegal"
Deci planul parcelar e un plan precis care delimiteaza cu acuratete de 1 cm dimensiunile si pozitionarea proprietarile cumparate si care si astazi se suprapune perfect pe delimitarile dintre vecini si alte repere ; geografice sau cai de comunicatie initiale ramase nemodificate pana astazi. Planul parcelar si nu numai, probeaza ca Tacu a cuparat 1000mp si ca acestia pot fi identificati fizic precis si astazi. Cine e imobilul din sud; adica ce titlu de proprietate are; pe pe suprafata si in ce locatie
--Topomortistul Bedeagra prezinta un plan cadastral ca fiind din 40; Ancpi spune ca nu poate preciza anul; cine la execuat; cad si in ce scop.
-Deci se pare ca ar fi putea fi din orice an; daca ar fi sa dam crezare Ancpi: si ar fi mai lesne de explicat tupeul infractorului care acapareaza ilegal terenul. Ancpi zice ca ar fi din anii 40; care e o decada nu un an si nu reprezinta doar anul 1940, asa cum afirma topometristul; ar putea fi 49 sau 59, sau 67….etc
-
Se observa ca vecinul din sud cu numarul ocupa, inainteaza vreo 60 metri patrati pe terenul n causa si peste strada Olaresei. Nu stiu cum si nici pe ce baza legala. Evident ca drumul se muta cativa metri pe mai multe proprietati pe care proprietarii nu au ridicat constructii; care formau impreuna practic un o zona verde. Intre timp la momentul actual imobilul din sud a inaintat in total vreo 10-12 metri liniari sau sute de metri patrati liniari inglobamd si depasind locatia originala a strazii Olaresei; si iar nu stim pe ce baza legala a ajuns sa posede teren din proprietarea mea; desi pe noi ne desparttea initia initial o strada de acces; pe care dumnealui a luat-o nu stiu cum in posesie. Topometristul nu pomeneste insa nimic de chestia asta. Adica nu precizeaza ca si imobilul in cauza ocupa din terenu meu; pur si simplu il omite.
Am masurat cu ruleta acum 5 ani; fiindca tot cu ruleta sa realizat si planul parcelar original; si am observat ca ajungeam cu terenul meu si prin curtea imobilului din sud; si nu intelegeam cum e posibil asta, si de ce nu este precizat si acesta in expertiza; de ce este omis.
Dupa ce sa constiuit ilegal si o alta ramificatie pe terenul meu; tot spre DN1 si tot cu aceasi functiune ca una mai sudica; alta aflata la circa 50m distanta de cea initiala care este prcticabila doar pietonal acum; circulatia care se efectua pe cea de-a doua strada de aces in DN1 a fost ulterior abandonata; fiind preferata varianta ilegala mai scurta de pe terenul meu. Varianta aceea a doua in lungime de circa 60; prezenta si ea pe planul din 1927 cat si pe cel cadastral; si care indeplinea aceasi functiune cu ramificatia ilegala de pe terenul meu; sau ca cea carea astazi permite doar acces pietonal, nu mai este astazi functionala; desi ar putea fi reconstituita si repusa in circultie cu usurinta; si comform statutului ei legal de drum public. Ea fiind doar ocupata ilegal si abuziv. In concluzie se petrec multe ilegalitati in zona; evident cu stirea si concursul si interesul de orice fel al primariei; si se doreste doar punerea infractorilor in legalitate si scoaterea mea in afara legilor romanesti sau europene in vigoare. Se mai si asteapta de la mine sa accept tacit ilegalitatile comise si sa le donez terenul ocupat abuziv( …se mai si mira…ca nu fac ca ei; eventual sa mai dau si ceva spaga…). Never…

Am scris si prezentat la dosar poate sute de pagini in legatura revendicarea in cauza; si tot nu a reusit nimeni sau nu a vrust sa intelega doleantele mele; desi nu ar fi fost necesar mai mult de cateva fraze daca s-ar fi dorit sa se priceapa.


Vrea doar sa priceapa instanta realitatea, daca doreste; si anume ca: Tacu a cumparat 1000mp.
Exista acte si planuri care comfirma asta.
Este confiscat abuziv in 1964
Ocupat si mai abuziv de catre vecini.
Tranzitat la fel de abuziv de o pseudostrada.
Vecinii au ocupat ilegal portiuni din acet teren, la alegere.
Unul a confiscat si strada ca sa ajunga ‘’copropietar’’ pe terenul meu.
Normal ca lumea din zona dorea si trebuia sa cirecule prin zona; si a circulat pe langa strada initiala ; adica pe tereneul meu; fiindca erea singura posibilitate; acesta fiind confiscat si abandonat de comunisti. Sau renutat si la alta iesire in Dn1; aceasta desi consituita in 1927, si trecuta pe planurile din 1927 cat si pe cele cadastrale ; astazi e abandonata; findca era mai de pomana pe la mine.
Nu pare deloc ciudat ca, din 4 lucrari topo, a aceleiasi zone; dintre care 1 plagiat perfect la indigo al primei dintre ele, iar celelate doua sunt incredibil de diferite intre ele, cat si fata de primele 2 ; asta intr-o profesie si intr-un caz in care situatia probelor prezentate la dosar permite stabilirea identificarii cu o abatere de circa 1 cm" Nu e prea mult ca unul dintre ei produce deviere de 1500cm spre est; altul de peste 3000 cm spre nord; etc. Si mi sa mai refuzat contestarea unei expertize carea avea eroare de mii de ori mai mari decat ar fi fost acceptabil; in raport cu probele prezentate le dosar" Mai este asta, topometrie, justitie, pactizare cu infractoru’ ; sau e numai circ"
Si din sutele de pagini pe care le-am tot prezentat; reiese ca nu vreau deacat sa se faca o expertiza care sa reflecte realiatea; fiindca tehic e mai mult decat posibil; asta daca ai inteligenta unui copil de clasa a 2 a mediocru; la propriu.
Asta ca sa poate pricepe si instanta, de orice fel ar fi ea, realitatea efectiva de pe teren.
Puteam sa comand eu o lucrare inependenta; dar nu are credibilitate nici la noi nici la ei. Asa ca ma chinui de ani de zile sa obtin o expertiza; impusa de Tribunalul Brasov, care sa fie pertinenta si legala; nu una eronata voit sau nu.
Avem 2 planuri reconditionate, la dosar; evident din perioade diferita; dar nu stiu de cand; ele fiind diferite si ca reprezentare; adica sunt diferite. Acuma ; care o fi mai coret decat altul; daca o mai fi vreunul si corect dintre cele doua…cine mai poate sti…" Poate planurile initiale de dedesubt; acum acoperite de o alta varianta, ar fi aratat total altfel; cine mai poate stii… daca nu le prezinta nimeni…" Cine mai poate stii cate fictiune si cat e realitate" Planuri care oricum nu-ti comfera nici titlu de porprietate viabil… Precizeaza doar data la care x sau y a mutat ilegal gardul daca nu ar fi falsificate sau interpretate in functie de diferite interese sau favoruri….probabil materiale. Ca nu se inghesiue nimeni sa faca munca voluntara moca

Aici prezint planul initial final al zonei dupa terminarea procesului de improprietarire din 1927… e la cm. Totul e corect; suprafete; strada..etc
Aici: in acesta zona intervine un vecin din sud, si se privatizeaza cu strada in cauza ilegal si abuziv. Si actualmente se incerca de instanta sa fie pus in posesie ilegala in detrimentul meu.


In 1931 Tacu apare cu loc casa in olareasa 10 arii(=1000mp)

Mai avem un certificat emis de primaria predeal, care probeaza ca Tacu inca are in posesie in anul 1946 toti cei 1000mp tot in in strada Olaresei; si cu aceleasi vecinatati. Nu scrie nicaieri ca ar fi vandut, instrainat sau expropriat ceva din suprafata, aadica ca ar avea mai putine de 1000mp.
Si deabia prin iulie 1964 are loc cofiscarea; actualmenta cosiderata ilegala si abuziva doar dupa standardele europene.
Si dupa cofiscare evident ca a fost concurs intre vecini; care mai de care sa-si mute gardul ilegal pe proprietatea revendicata ; chiar si dupa legislatia comunista.
Problema este alta, si asta nu intelege instanta din Brasov; ca simpla extindere abuzive si ilegala a propritatii tale pe proprietatea altuia nu-ti confera si titlu de proprietate viabil. Si daca ceilati vecini ai mei directi sau nu; au putut sa-si respecte limitele de propretata dientre ei si vecinii lor; eu nu doresc decat sa aibe decat acelasi comportament legal si sa se retraga in limitele suprafetelor detinute de ei legal. Nimeni nu are ceva opozabil drepului meu de posesie asupra terenului in cauza. Si a doua problema e ca justitia brasoveana sa-mi impuna un topometru intreg la minte; care sa fie capabil sa realizeze o expertiza corecta; tinand cont ca nu e nimic nebulos in caul defata; in afara doar de comportamentul lor si mintea lor.

Si nu in ultimil rand nu-mi plac mai deloc concluziile topometristului; si nu-mi place nici ca nu si-a expus manopera topografica referitoare la punctele de masura, invetarul, lista de coordanate; si nici ca nu a delimitat clar suprafata ocupata de asa zisa ramificatie stradala. Presupunem prin prin absurd ca se va ajunge sa se omita de la retrocedare ‘’strada’’; aceasta va cuprinde in realitate o suprafata duble fata de cea efectiva; reprezentand suma terenului necesat strazii si cel al spatiului verde. Si daca exista o latime a strazi in medie de 3 metrii comform studiului comanadat de primri,e de ce sa fie de doua- trei ori mai mare la mine" De ca sa nu pastram proportia zonei; si atunci strada nu poate ocupa mai mult de 100mp; nicidecum 360mp. Concluzile formulate eronat de un ’’expert’’ impus, pe care judecatorul evident ca le va considera valoroase; judecatorul fiind mai mult decat novice in materie de topometristica, vor produce efecte ilegale. Dupa cum sa intamplat si demostrat in instanta inferioara; judecatorul refuzandu-mi contestatia topometristica; fiindca epertiza legala nici vorba sa fi fost. O topometristica efectuata de un ‘’expert’’ care in lumea civilizata ar fi fost cazat imediat la puscarie sau macar la balamuc. Fiindca nu se utilizeaza si nu se accepta inca pricipiul teleporatarii in expertiza judiciara.
Suntem intrati demult in chestii paralele in materie de expertize si nunumai…
---- Sa o analizam prima concluzie eronata, aberanta….:
Nu inteleg ce relevanta are faptul ca sa mai inventat ceva teren in zona; prin impingere de moloz in valea Olaresei; si care probabil la prima ploie va fi luat de apa. Nu inteleg nici ce legatura are cu revendicare in cauza. Nu e defapt decat un material de umplutaura fara semnificatie; cu scopul de a demostra ca omul a fost totusi capabil sa produca ceva cuvinte scrise. Asa imi trebuie daca nu am dat 5 000 de dolari cand mi sa sugestionat; cred ca imi dadeau ceva si plus nu doar terenul meu si ieseam si mai ieftin. Asi vrea sa pot da timpul inapoi… Am indraznit sa incalc legea pamntului : darea de mita…de spaga…si sunt bun de plata acum dupa cum se vede.
--- Alta aberatiune:
Aici dumnealui face o omisune ; omite si imobilul din sud; ca facand parte din masinatiune; adica mai e unu cu vreo 60 mp ocupati aiurea de la mine; plus ceva si de la un vecin; plus ca a trebuit sa inghita si strada care ne separa in fapt, doar ca sa ajunga la mine in curte. Nu e domne cum afirma topometristu; terenul afectat de strada Olaresei prin amenajare in cursul anilor. In realitate Nea caisa de la sud pe cand statea pe prispa candva; sa uitat pe la mine prin curtea si ia venit nebuneala sa mute gardu. Evident ca pentru a realiza manopera ilegala, a ingobat in demersul lui si strada. Apoi ceilati vecini nu stiu cand, fiind initial inca 3 la numar; ramasi doar 2 cel omis; au zis ca daca tot e moca sa ia si ei ceva, ca tot e de pomana…. Evident ca dupa ce vecinul din sud a inghitit strada; lume a trebuit sa circule si nu pe la el prin curte pe unde era strada; ci pe langa si in afara ei; adica pe terenul meu. Si asa sa incetatenit ad-hoc, aiurea ilegal ca drumul ar fi pe la mine prin curte. Apoi nu stiu cand, fiindca tot era posibil; sa infintat ad-hoc o trecere peste terenul revendicat peste 3 proprietati initial; actualmente fiind luate in cosiderare doar 2. Aceasta trecere fiind o scutatura spre drumul natinal. In detrimenul celei initiale care dupa o modernizare a DN1 a devenit practicabila doar pietonal; datorita pantei; si in care nu sa invesit si nu sa dorit realizarea unei pante accesibile, deoarece circulatia se putea face prin alta cale veche de communicatie mai sudice exiestenta deja,. Cale care bineanteles ca a fost abandonata in favoarea unei scurtaturi ilegale consituite pe ternul meu. Ralitatea este ca: pe nici un plan nu apare ca aceasta ‘’strada’’ este pozitionata pe terenul meu; si nu exista nici macar un act din sutele de acte posibile ; tinand cont ca unele erau realizate si in 5 exeplare. Nu exista acte, decizii ; schite, planuri care sa probze ; constituirea, modificarea, realizarea acestei strazi pe terenul revendicat de mine; acolo unde institutiile in drept sa le emita ar fi putut sa le detina.

Facand abstarctie, de faptul ca nu am inventarul de coordonate prezent la dosar; si ca expertizele precedente au operat cu abateri si erori de 40% din suprafata revendicata. Am dubii si fata de ultima expertiza; eu neputand verifica manopera, prin omisiunea acestei liste.

Alta aiueala din concuzie este suprafata S3…

Defapt e un mix de 360mp format din bosheti ; pietris, nisip; ridicat la rang de ‘’strada’’. Care in realiatea contine circa 60mp ocupati de vecinul din sud care a ocupat si strada originala; vreo 100mp ocupati primn recrearea circustantiala a caii de comunicatie de catre riverani, pe terenul meu, datorita ocuparii ilegale si abuzive a drumului initial; vreo 100mp ocupati de infintarea ad-hoc si ilegala a unui drum de servitute datorita ocuparii ilegale a celui original de catre vecinul din sud; vreo 100 mp de boscheti; si in rest niste pietris parte au unei suprafete nisipoase, din zona, de peste 2000mp, pe care pot circula masinile pe unde vor; dupa cum reiese din filme si fotografiile realizate anul in utimii 5 ani de catre mine.
Deci; nimic din chestia de mai sus nu este posedata de cineva in mod legal; nici macar dupa legile comuniste asa abuzive cum erau ele. Nici un act, plan, schita ; nu probeze, ca in afara de confiscare; asupra acestui teren sau operat mdificari de posesie sau destinatie; de costruire; de infintare etc.
Se pare ca atat legal cat si fizic topometristul sa nu fie capabil sa delimiteze ceva ce nu poate fi delimitat in realitate ca strada. El nu are caderea si nici capacitatea sa stabileasca cat di pierisul in cauza de circa 2 000mp ar putea sau ar fi considerat strda si cat nu. Sau cat de lata ar putea fi cosiderara aceasta strada si de unde pana unde. Si in fapt nimeni nu are aceasta cadere acum din moment ce aceasta mai e si ilgal consituita; legalmente e nexistand. In concluzie; sunt proprietar….atat comform legilor comuniste, cat si celor europene; si cred ca si a celor postdecembriste. Cred ca sunt ceva mai propietar decat unu care muta gardul pe terenu meu; sau decat lumea carea a ramas fara drum si care si-a facut un altul prin curtea mea; sau mai titular decat primaria predeal
Facatura de plan prezentat de topometistrul Bedeagra, mai este si redesenata peste un plan initial mai vecchi. Aici zice dumnealui ca vede strazi etc… ( omite inca ca mai este inca o factura de plan; presenta insa in dosarul cauzei… prezentata dinou si mai inainte in aceasta contestati…)
De exemplu sub sau langa numerotarea 14788; se vede un plam mai vechi numerotat cu 788…etc; e valabil pentru tot planul.
Si aici e realiatea initiala; clar si precis delimitata; atat ca prorietati; cat si ca drumuri de acces
Pe planul din 1927 apare un alt drum in zona sudica; astazi privatizat si el…
Apare si pe plan topo ca zona inca libera in 1978; astazi nu mai este; dar poate fi reactivat
Acesta chiar apare foarte clar chiar pe facatura de plan cadastral
Ultimul drum utilizat ca drum de aces in zona; care apare pe toate planurile; dar astazi e privatizat; pentru decand sa incetatenit un altul ilegal pe terenul meu.